接下来就到了提问答疑的环节。不管怎么样，是个程序总是要走的，况且，上次提出来的问题并没有得到解答，但是有些问题是开发思路问题，还是继续存在的，和开发的利益冲突了，不可能修改。但是需要合理的解释，不然那就是态度问题了。

但是这些问题，段然是不知道的。

专家：“我想问一下，设计成2米8的层高会不会住着不舒服啊？是不是矮了点？”

段然心说，这个谁不知道？不用想，摆明了这就是开发商为了用完容积率，降低建筑造价，搞不好还是和设计单位一起想出的馊主意。三十层的建筑，每层少200，就可以多做两层。结构计算的时候就按照正常层高计算了，实际建设的时候也是按照设计的高度来建设的。这不是常见的吗，大家都心照不宣而已？又不违规。不过吐槽不能解决问题，这个问题还必须要正面、合理的回答和解决。

住宅建筑规范规定，住宅建筑层高最低不能低于两米八，这并不违规，是符合国家规范规定的，只是感觉楼板高度矮了一点，处理好了并不影响使用。

段然略微思考了一下，微笑着答道：“确实，和三米的层高相比，层高是矮了一些。不过，这个层高也是符合国家规范要求的。为了避免层高相对较矮的弊端，我们在方案设计和施工图设计时都充分考虑了这些问题。大家看，方案设计时空间的布局和轴线的关系在户内都是非常规整的。施工图设计时我们会充分考虑这个因素，第一、把所有的梁都设计在有墙的地方。人需要活动的地方，没有墙体的空间不会出现梁，这样就保证空间有2700的净高，问题不大。第二、我们设计的门高是2100，层高2800-2100=700，也就是说，我们的梁高只要不超过600，肯定没有问题，大家感觉不到的。第三、我们会尽量把客厅和阳台之间推拉门的处的梁高设计的矮一点，尽量让空间感觉高一些。”

像这样的问题是不能不回答的，不然一旦出了意见让改方案，那甲方和设计院就都郁闷了。甲方郁闷的是钱，设计院是得想办法去哪里把这两层的面积给加出来，那是几套房子，不是说随便户型变大一点就可以了。再说了，户型变大的话，销售也会受到不利影响的。

段然说完，专家低头看着文本，没有吭声了。这都在意料之中，是很正常的。大家总要互相尊重，你有合理的解释就没有什么问题了，又不违反原则。

这时又一个专家问道：“建筑入口设计这么高，没有见到残疾人坡道，无障碍设计怎么解决？”

专家心里想，这上次都提过了，就是没有改吗？这可是强条啊。不过，方案阶段有问题也正常，不然就不用开评审会了。开会就是要发现问题，解决问题的。但是，作为设计单位和建设方必须得重视，必须得正面回答。因为会议上的内容都要形成纪要的，会后要按照会议精神进行修改完善。

段然边想边说道：“首先，谢谢专家得提醒，这确实是我们疏忽了，会后一定修改完善。我们本来是这样设计的，因为整体因素的考虑，确实入口高差比较大，如果设计无障碍坡道，需要得坡道长度过长，占用空间大，坡道需要几次转折，使用起来也不方便，所以我们得思路是设计一个无障碍平台，通过无障碍平台垂直解决无障碍通行的的问题。这样及规避了前面得问题，使用效率和安全性也比较高。会后一定修改补上。”

其实这个问题段然看文本的时候也发现了。只是，自己做的是汇报的工作，资料交过来时就是这样的，自己没必要提意见，提了也解决不了了，也是白提啊。怎么样能够在过会时把这个问题弱化，控制好节奏，不要激化问题，回答好，以待会后修改，这才是自己的任务。

专家：“建筑的立面设计，颜色是不是有点跳脱了？和周围不太协调吧？”

这种问题，段然想，那就是提个问题了。这没有标准，仁者见仁，智者见智。只要和当地的规划方向不违背就行。海滨建筑都是比较显眼，鲜艳的，这也很常见。专家提出这个问题本身就不是很