姜星火极为笃定地说道：“性非是理，性乃是心之性。”

“朱子以未发言性，仍是逃空堕幻之见。”

姜星火虽然没有直接叫朱熹，而是称了子，但话语中的讥讽之意，却是任谁都听得出的。

翻译翻译什么叫“逃空堕幻”？

说白了，就是朱熹用的还是从佛家那里缝合来的那套东西。

“性者，有‘生而有之’之理，无处无之，如：脑能思，脑之性也；耳能听，耳之性也；目能视，目之性也。”

姜星火的意思就是，所有的“性”落在人身上，都有对应的器官去承担功能，即便大而化之的道德观念，也不过是人心之性，绝不存在什么生来没有后天才有的体验。

嗯，如果用理学家的话说，这叫做有形气便有性理，反之，无形气便无性理。

总之，这是基于物质世界论的人性观。

姜星火的话语愈发犀利，甚至直接点评起了孟子的人性论。

“孟子论性，只就最近处指点，如恻隐之心，同是恻隐，有过有不及，相去亦无多，不害其为恻隐也；如羞恶之心，同是羞恶，有过有不及，相近亦然，不害其为羞恶也。”

“过于恻隐，则羞恶便减；过于羞恶，则恻隐便伤。心体次第受亏，几于禽兽不远然良心仍在，平日杀人行劫，忽然见孺子入井，此心便露出来，岂从外铄者？”

这是儒家人性论里一个经典的例子，孺子入井，必有恻隐之心。

姜星火是直接认为，人的好坏，绝非是什么天地之性与气质之性共同决定的。

气质之性这种东西，说白了，就是宋儒自己创造出来的。

“宋儒又不敢明说性，而特创气质之性之说，经不起推敲。”

眼见杨士奇一时语塞，胡俨接过话来。

“伊川先生有云：有自幼而善，有自幼而恶，是气禀有然也，善，固性也，然恶亦不可不谓之性也。”

“形而后有气质之性，善反之则天地之性存焉，故气质之性，君子有弗性者焉。”

姜星火捡了一粒玻璃片上的种子，举例反驳道。

“如将这一粒种来看，生长是性，生长默默长大便是气，生长显然成象便是气质，如何将一粒种分作两项？一边说性好，一边说气质不好，所谓善反者，只见性之为善而反之，方是知性；若欲去气质之不善，而复还一理义之善，则是人有二性也，岂不可笑？”

姚广孝亦是揶揄道：“丈夫食少金刚，终竟不消，要穿出身外，何以故？金刚不与身中杂秽同止。”

这是佛家金刚身的说法，老和尚拿来讥讽理学家走另一个极端的。

姜星火接着这话头说道：“天地之性，难道如佛家金刚身不成？一切清浊偏正刚柔缓急，皆拘它不得？”

说罢，又拿起一杯水，在众人面前晃了晃。

“水本清也，以净器盛之则清、不净器盛之则臭、以污泥之器盛之则浊，本然之清，未尝不在，但既臭浊，猝难得清。”

“若按这般说法，则是水一性也，器一性也，性之夹杂如此，难道不是自相矛盾？”

这也是理学的一个经典梗，程颐曾经以水与盛水之器皿，来比喻天地之性与气质之性。

胡俨的脸越来越黑，要是这么辩论下去，那应该是离输不远了。

姜星火用细胞学说绝杀了气本论，从太虚引申而来的天地之性与气质之性的“性二元论”本就站不住脚。

所以为了挽回颓势，胡俨不得不开口道。

“仁义礼智，皆是性也。”

“《朱子语类》曾引伊川先生所言：为仁以孝悌为本，论性则以仁为孝悌之本，仁是性，孝悌是用。”

这回不用姜星火了，解缙开口，断然道：“性中只有仁义礼智，为何就无孝悌？说到底，即便仁义礼智，也俱是虚名罢了人生堕地，只有父母兄弟，此一段不可解之情，与生俱来，此之谓实。于是而始有仁义之名，知斯二者而弗去