但是“气”这个概念，在儒家的理论结构里，还不完全等同于物质。

“气一元论”给程朱理学带来的巨大破坏作用，几乎在下一瞬间，就被众位大儒所意识到了。

这里还有一个问题，那就是之前所谓的“君子正阳气、小人阴邪气”，并不是单纯的无知，而是这里还涉及到了一个重要的理学基础架构，那就是人性到底是什么？是善还是恶，还是非善非恶，从孟子以来，就一直没有定论，直到张载第一次提出“天地之性”和“气质之性”的区别，人性问题的争论才告一段落。

而张载的人性论在宋明理学是一个非常大的理论突破。

就是因为张载把“太虚即气”的观点，延伸到了人与万物都源于天地之气，因此人性通于天性，天地之性是纯粹的，自从鸿蒙开辟，才有阴阳五行的差别，而气质之性善恶混杂，是有个体差异的，与父母的遗传、地理环境、社会条件都有关系。

也就是说“形而后有气质之性，善反之则天地之性存焉，故气质之性，君子弗性焉”。

可是现在一旦“气”被证实成为细胞，那么固然也可以用遗传因素这些来解释人性，可最关键的“人性通于天性”就解释不通了。

“人性通于天性”解释不通的后果是什么？那就是程朱理学构建的人欲与天理之间的绝对对立关系，失去了跟脚逻辑。

张载说人性通于天性，天地之性是纯粹的善，但实际上天地真的是如此吗？

天地不仁，以万物为刍狗。

在世界规律面前，一切都是平等的。

“天地之性”其实就是程朱理学推崇的伦理道德，是为了给儒家伦理道德寻找一个超越性的、先验性的支撑。

文丞相的那句“天地有正气，杂然赋流形”是怎么来的？就是来自于这套理论。

而“气一元论”，杀伤的不仅是所谓的正气、邪气，更是天理和人欲之间的必然逻辑。

直到这时，杨士奇才明白，姜星火打算怎么破解“饿死事小、失节事大”的绝杀。

可惜，晚了。

心性

“天地充盈者，皆物质也。”

在太学之会上，姜星火正式地宣布了他的“气一元论”，或者说“物质一元论”。

对于现代人来说，物质这个词比较好理解和带入，但从哲学角度上来讲，“气”跟“物质”或者说跟西方的“元素”之类的并没有任何本质区别，基本可以理解为一回事，都是抽象概念上组成世界的基础存在。

“天地万物皆有理，然理非实，乃虚也，朱子所言理气不离不杂，倒也非是错处。”

姜星火似笑非笑道：“太虚之中，昆仑旁薄，四时不忒，万物发生无非实理，此天道之诚也，或可言之曰‘物质之客观规律’也。”

姜星火的意思再明显不过，这个世界上确实是存在着“理”这个东西的，但“理”并非是什么实体，而是物质的客观规律，所以天理影响不了人性。

那么辩论到了这个阶段，需要稍稍暂停一下，回顾一下整个辩论的关键理论过程。

很多人都听说过杨士奇刚才拿出来的那句经典的“饿死事小，失节事大”，但应该很少有人思考过，为什么要把“饿死”和“失节”对立起来，这就是因为程朱理学极端的“理气二元论”下，宏观层面上理与气互相分裂，微观层面上理与气相互交互。

用公式来表示，那就是：理+气=100

而理多了，气就少了，反之亦然。

所以程朱理学希望达到的理想世界是维持基本的气的同时，尽量让理占据更大的比例。

这里面的“理”，是从张载的“太虚气本论”中，拿“太虚”平替的。

而“气”根据张载的人性论（“天地之性”和“气质之性”，即人性通于天性），落实到人身上，就成了“人欲”。

实际上程颐的“理气二元论”或者说朱熹的“天理人欲论”，跟张载的太虚气本论已经不是一个东