接下来我们要谈到影响海权的第二个因素：形态构成。墨西哥湾因其所独具的特点，可以典型地列在形态构成这一因素之下。在影响海权成长和发展条件的讨论中，形态构成这一因素仅次于地理位置，位居第二。

一个临海国家的海岸线就是它的一条边界，这道海岸线越是能够提供通向更远处的通道，这个国家的民众就越会愿意通过它与世界其他地方进行友好的往来交流。假设有这样一个国家，它只有漫长的海岸线，却没有一个港口，那这个国家就不可能有海上贸易，也不可能有海上运输和海军。在现实生活中，还真出现过这样的例子，那就是当比利时还是一个西班牙与奥地利之间的省份时，其情况如上。1648年，荷兰打败了比利时，迫使比利时关闭了安特卫普港，并把比利时的海上贸易转手让给了荷兰。西属尼德兰从此退出了海洋强国之列。

一个优良的港口所要具备的先决条件是宽大和水深，这也是这个地区力量和财富的来源，如果这些港口还处于可通向河流的出海口的话，这些港口的价值还会增长，这也便于集中一个国家的国内贸易。然而，如果不能很好地防御这些港口，让其暴露在敌人的眼皮子底下，它将成为战争中的薄弱环节。1667年，荷兰舰队就很轻易地驶进了泰晤士河，在离伦敦不远的地方烧毁了英国海军的大部分舰船。几年后，英国海军联合法国前来复仇，当联合舰队企图在荷兰登陆时，遭到了荷兰舰队的顽强抵抗，不得已败北。1778年，若不是法国海军统帅的犹豫不决，英国人就失掉了哈德逊河的纽约港。如果这两个地方落入法国人手中，新英格兰和纽约、新泽西和宾文法尼亚之间的交通线将得以恢复。如果英国人丢失掉这些地方的话，他们可能提前议和。对美国人而言，密西西比河是获取财富的巨大源头。但是，密西西比河沿岸防守力量薄弱，再加上它的河道遍布全国，这就使得它成为南部联邦的一个薄弱环节，并因此成为导致南部联邦战败的一个重要原因。最后我们看到，1814年切萨匹克的被占及华盛顿遭受到的毁灭给我们留下了一个沉痛的教训，这些惨败都是由于航道入口处防卫空虚造成的。这些教训离我们并不是遥不可及，我们可以轻易地回忆起来，但是，从目前我们对海岸线的防御来看，可能并不是这样，人们也早已经将其遗忘。虽然与历史相比，环境以及攻守策略都发生了很大的变化，很多细节方面我们已加以修正，但是从本质上来讲，主要的条件依旧没有发生变化。

拿破仑一生经历重大战役无数，但法国在布列斯特以东却没有任何可以使用的港口。这跟英国恰恰相反，英国在这里不但有一些避难所和供给港口，还在普利茅斯和朴次茅斯设立了两个巨大的军火库。后来，法国人在瑟堡构筑了坚固的工事，才弥补了这一缺陷。

除了海岸线之外，人们还往往会因为其他的种种原因走向海洋或者离开海洋。尽管法国在英吉利海峡的军港十分匮乏，但是除了地中海之外，法国在英吉利海峡和大西洋都有很多深水良港，这些港口所处的地理位置非常适合海上对外贸易，并且这些港口都位于重要河流的出海口，对促进国内的贸易也有很大帮助。但是，等到黎塞留用武力结束了内战的时候，法国人并没有像英国人和荷兰人那样致力于海洋的发展。一个主要原因是，法国已经成为一片理想而富饶的乐土，气候宜人，物产丰富，国内盛产的产品足以自给自足，有时候甚至供大于求，他们完全没必要冒险去开拓另外的商品市场。英国则恰恰相反，他们从上苍那里得到的赐予可谓少之又少，在制造业兴起之前，他们可供出口的产品微乎其微，微薄的自身收益完全满足不了他们膨胀的需求，加上他们天生的好动性和有利的海洋条件，促使他们不断地向国外扩张，去寻找比他们所在的岛屿更加富有和迷人的乐土。自然条件和民族特点促使他们成为天生的开拓者和发掘者，随即演变为制造商和生产者。产品和殖民地之间，海运是一个至关重要的环节，以至于他们的海上力量越来越雄厚。

如果说英国人是被海洋的诱惑给吸引到海上去的话，那么荷兰人