就广义之国际言，则军事为其核心，其前哨线则外交也，其根据地则经济也。即有此经济组织，而后有此国防设备，有此国防设备，而后有此外交政策。三者如影之随形，如水之就范。无论如何强国，三者一旦脱节，即遭大祸。无论如何弱国，三者联系若佳，即能保持其光荣。故欧洲各国之外交，即依国防性质之不同，虽同是一弱肉强食、勾心斗角，而其风格则各有不同，今请分析言之。

一、英。张伯伦虽号为实际家，其实实际应付非英之所长也。英国之所长，在其远略。举例：如甲午之役，即定联日制俄之策；1904年即定包围德国之策；欧战一终，即警戒日本。即今日《泰晤士报》对中满抗战好战的批评，盖亦准备于数年之前，读者亦曾忆及伦敦中个古代展览会一事乎？使一般人对中国学生，而艺术欣赏赞美之词，盖已为今日一般好感之结果矣，谁其举一事，定一策，决于十年五年之前也，故一到临时，即能水到渠成，而他国莫之与抗也。

但长于远略者，即短于实际应付。盖自非先知，孰能举未来之变而一一预定之？故每下一策，必留一余地以应变，而形成一不彻底之书面。对意政策之招攻击与讥笑，即其征也。英人宁忍此辱也，何也？国防故也，只有前哨为本队牺牲，不能为前哨而牺牲本队。外交多少是面子问题，国防却是生命问题，为面子而牺牲生命，英人不为也。

英之国防要点何耶？曰：英从不畏海战，善于空战，而独忧陆战。今若举欧洲大陆国国防线之长度比例，以例大英帝国，则举三岛之全人口以服兵役，犹苦不足，故由德日等国之陆军参谋官眼光视之，不独非洲犬牙相错之殖民地，即新加坡、印度、澳洲[1]、加拿大，取之如人拾芥耳。英人亦自知之，故集中精力于战略要点，而放弃其余，而外交方策，亦本此战略，而形成一特别风格，即所谓“吃小亏占大便宜”，而处处退让，正是其誓死力争之表现也。世人以英之退让，谓为武力不足，此误也；英人亦自言之，此伪也。英法合作，全世界之武力不足经其一蹴也。愿一蹴以后而如何？诸君志之，今日文化社会之世界，一国家可以因为打胜仗而亡国，打了胜仗即可兴国，此时代落伍之言也。吾人今试设想，纵使英法能联俄挟美于德意以一击，后则如何？英不能再强也，而俄美之势必日大，则正帝国霸权之危机时代矣。英人肯自动促进此危机之早至耶？故“和平”两字，德意为口头禅，在英人则生命问题也。由此可知张伯伦之政策，实为英人多数人之所造成，故张伯伦演说曰“英有三种时机，不惜一战”，又曰：“惟其强也，所以求和。”而艾登之反对演说，则曰：“除非疯人，愿意在欧洲掀起战争”，盖一则谓外交让步，非畏难苟安；一则谓外交强硬，亦不致引起战争也。

二、德。以陆军称著之德国，则长于实际应付，而短于远略是也。不论欧战以前，有威廉二世东占便宜，西得势力，结果从两面受敌，闹成四方楚歌。革命之后希特勒亦是从德意志民族性格中发现出他的天才与缺点。

由莱茵进兵到合并奥国[2]，外交上斗争了两件大事，而不费一个兵，事实地占了大便宜。虽是反对派也五体投地地恭维希特勒：（一）准备之周到；（二）认识时机之正当；（三）运用工具之灵活，真正可谓实际应付之模范。而此（一）（二）（三）的三个条件，则正是军人得胜之最大条件。有人说德国的外交含有军事性，此军事性非老粗横冲直撞之谓，是沉着机动之谓。盖今日世界之军人，尤其是德国已经不是老粗，而是老细矣。机械之精密，计算之正确，处处是细针密织，而不是一味蛮干也。

但是长于实际应付者，同时即短于远略。只贪目下便宜，不顾将来危险。最初高揭反共大旗，明明是对俄不满，所以对法再三声言：“不侵犯两境”，“不想收回亚斯[3]、洛林”，并且为之解释曰“牺牲百万壮丁向法国取得一块地，不够上养活一百万人口等”，以安法国之心。但是结果为当前利欲所诱惑，帮助意大利参加西班牙内战，觊觎非洲殖民地（恐怕将来要从此出乱子），将历年之亲英政策